Pulitzer y Hearst
Pulitzer y Hearst representan el salto de la prensa popular a la prensa de masas. Aportaron, para ello, nuevos criterios comunicativos (temáticas, estilo narrativo, énfasis en géneros novedosos, aspecto formal del periódico...) que rompían los esquemas tradicionales de la comunicación periodística. ¿Cuáles son las mayores novedades y cómo las representa el documental?
Tanto
Pulitzer como Hearst inventaron un nuevo periodismo más eficaz para atraer a
una mayor cantidad de lectores. Esta rivalidad desembocó en características
periodísticas que utilizan los medios de comunicación actualmente. Por ejemplo
se abandonaron los textos demasiado extensos con letra muy pequeña y se
introdujo un gran titular que tenía como finalidad llamar la atención de los
lectores y, además, facilitar la lectura.
Fue importante la veracidad en los comienzos de Pulitzer, aunque
después cayó en el mismo sensacionalismo con el que trabajaba Hearst para no
ser destronado y para que su orgullo no fuese dañado al ser superado por el
medio de comunicación rival. Se empezaron a utilizar tamaños de tipografías
diferentes, como he dicho anteriormente, por ejemplo para el titular. También
había una variedad de tipografía para que la lectura no fuese tan monótona. El
objetivo de todas estas características periodísticas o cambios era llamar la
atención de los lectores y facilitar la lectura, aunque también produjo un gran
desarrollo de la prensa.
Pulitzer y Hearst innovaron también a la hora de hacer aparecer el periódico no como un representante de una facción o un partido político, sino que trataron de presentarse como protectores de sus lectores frente a todo tipo de injusticias. ¿De qué manera representa esta idea el documental?
Ambas
estrellas de la industria periodística querían difundir su propia imagen como
defensores de sus lectores. Pulitzer desde un principio quiso trabajar para la
clase trabajadora e inmigrantes, defendiéndolos a través de escritos de la
explotación y abusos que los ricos ejercían sobre los pobres o los más
desfavorecidos. Además quería denunciar cualquier tipo de fraude o corrupción
apoyándose siempre en la veracidad. Fue una buena manera de ejercer el
periodismo, pero su rivalidad con Hearst le hizo dejar de lado sus ideales y
terminó atacando a los que decía que defendería, como por ejemplo a los niños
repartidores, que tuvieron que hacer una huelga debido a las medidas que
tomaron los grandes empresarios de la industria periodística.
Hearst, como se dice en el documental, tenía la idea de trabajar
para el ciudadano medio hasta que vio la oportunidad de atraer a los lectores
de su rival y así expandir el periódico y aumentar las tiradas, lo que
supondría un aumento económico. Es por esto que la aparición de este empresario
en el mundo comunicativo fue un impacto negativo para la profesión, ya que
nunca le importó caer en el sensacionalismo y amarillismo si eso producía
dinero. Nunca le importó la información de calidad o veraz, solamente el
interés económico. Además quiso usar el periodismo como una herramienta
impulsora de su vida política.
En este documental podemos ver por ejemplo que utilizó la noticia
de la explosión del barco de guerra americano en Cuba, culpando a España de
haber matado a los tripulantes de este barco. Con esta mentira tenía la
intención de posicionarse como el defensor de los norteamericanos ante un
ataque español.
En el cambio del siglo XIX y XX se produjo una oleada internacional de migraciones sin precedentes. Estos flujos migratorios ¿Cómo se relacionan con el surgimiento de la sociedad de masas? y, a la vista del ejemplo de Pulitzer, ¿Cómo se relacionan con el despegue de la sociedad de masas?
La
oleada internacional de migraciones sin precedentes tiene una relación directa
con la sociedad de masas. La personas que se ven en la obligación o necesidad
de abandonar su país, familia y en general todo lo que tienen, lo que buscan es
poder desplazarse a un país o a ciudades concretas donde existan oportunidades
para lograr tener una vida digna. Las personas que llegan a un nuevo destino
para formar su vida están interesadas en los problemas que afectan a la
sociedad, por lo que son un grupo social que en la sociedad de masas puede
ayudar a impulsar un medio de comunicación, y más en Nueva York, que era una de
las ciudades donde llegaban más inmigrantes.
Eran tan importantes que Pulitzer logró ser un gigante del
periodismo gracias a la idea de atraer tanto a la clase trabajadora como a los
inmigrantes. En conclusión, este flujo migratorio supuso el fomento de la
prensa.
El documental centra su atención en la competencia entre Hearst y Pulitzer, dos empresarios empeñados en conseguir el liderazgo informativo en la prensa norteamericana. Sus convicciones sobre el rigor, la objetividad y la finalidad del periodismo era diferente, aunque la competencia llevó a que utilizaran criterios muy similares acerca del valor de dichos principios. En esta pregunta, se deberán explicar estas diferencias y coincidencias entre uno y otro, con una reflexión personal sobre la manera de entender el periodismo que Hearst y Pulitzer legaron a la comunicación contemporánea.
Pulitzer
y Hearst tenían, en un principio, una manera diferente de ver el periodismo.
Pulitzer
fue un joven inmigrante centroeuropeo, de la actual Hungría, y por eso conocía
de primera mano la división que existía en la sociedad entre ricos y pobres. En
su origen en el trabajo periodístico tiene la intención de luchar a través de
su medio de comunicación para que los pobres no sean explotados por los
adinerados. Creía que podría llegar a ser el defensor de los pobres a través de
escritos, basándose en la veracidad y en la precisión. Además inventó una nueva
forma de hacer periodismo y una nueva forma de estructurar el periódico para
conseguir atraer a la gente que pertenecía a la clase baja, a los trabajadores
e inmigrantes.
Por
otro lado, Hearst era un mimado y tenía raíces en una familia acomodada
económicamente, lo que supondría un aspecto favorable para la disputa que tuvo
con Pulitzer para conseguir el trono en la industria periodística. En un
principio tenía la intención de trabajar para ganarse al ciudadano medio, pero
el tremendo auge de su periódico le hizo luchar por aumentar el número de
lectores, lo que supondría una lucha con Pulitzer para apoderarse de sus
lectores, que eran en gran parte trabajadores e inmigrantes. También se hizo
con el mejor personal que tenía Pulitzer, ya que les ofreció más dinero. Pero
para conseguirlo llevó a cabo un periodismo diferente al de su rival; se centró
en el sensacionalismo y amarillismo.
Este
documental demuestra claramente hasta dónde puede llegar una persona por el
interés económico. La idea de Pulitzer era implantar reformas concretas a través
de los medios de comunicación. Sin embargo, Hearst quiso darse a conocer a sí
mismo desde un principio, incluso impulsar su vida en la política desde los
medios. Al final el que acabó sorprendiendo por sus actos fue Pulitzer, que
atacó a los más indefensos, a los suyos.
Enlace del documental: https://www.documaniatv.com/biografias/genios-4-hearts-vs-pulitzer-video_1042b4564.html
Adrián Claudio Bonache
Comentarios
Publicar un comentario